Мужчины с Марса, женщины с Венер – это выражение, которое изначально было названием книги, уже давно стало крылатым. Оно отлично характеризует суть одной из отраслей психологии, занимающейся изучением различий между мужчинами и женщинами, которая называется гендерной психологией. Спектр ее изучения включает восприятие жизни, мышление, эмоции и решение конфликтов, связанных с психологическими аспектами представителей разных полов. В чем заключаются основные различия между мужской и женской психологией?
Гендерная психология: правда или обман
Многие люди называют гендерную психологию лженаукой и утверждают, что женская и мужская психология практически не отличаются друг от друга. Деление психологических особенностей на две части в зависимости от пола очень условное, так как те или иные черты могут присутствовать в характере как мужчины, так и женщины. Но есть здесь и доля истины, которая связана с разницей в анатомии. В формировании эмоций, мышления и отношения к конкретным ситуациям немаловажную роль играет гормональный фон, который у женщин и мужчин абсолютно разный.
На психологию представителей разных полов наложили отпечаток и другие аспекты – нормы поведения, роль в исторических событиях, правила жизни и многое другое. Поведение человека в той или иной ситуации зависит как от пола, так и от других факторов (воспитание, социальный статус и т.д.), но для женщин и мужчин характерна одна общая линия.
Для представителей мужского пола характерно логичное, пространственное мышление, а женщины полагаются на интуицию и эмоции. В результате этого возникает непонимание, связанное с простыми бытовыми ситуациями. У представительниц слабого пола она обрастает большим количеством нужных и ненужных подробностей, а мужчины ищут конкретный и максимально удобный выход из положения.
Пример : сломался семейный автомобиль. Супруг будет думать о том, где найти мастера, который сможет хорошо отремонтировать машину, а все остальные подробности остаются за гранью его мышления. Образ мышления жены будет совсем другим: она расстроится из-за нарушенных планов, начнет беспокоиться о том, как утром доставить детей в школу, не опасна ли поломка и в какую сумму она обойдется.
Из-за разного восприятия ситуации может возникнуть серьезный конфликт – женщина начнет злиться на мужчину из-за того, что он не понимает всей сложности ситуации. Мужчина в ответ рассердится по причине того, что супруга отвлекает его ненужными вопросами и делает из мухи слона.
В древности мужчина был добытчиком – его функция заключалась в защите и обеспечении пропитания для своей семьи, а женщины занимались рождением и воспитанием детей. С тех пор времена изменились, и в современном обществе представительницы прекрасного пола могут выбрать любую профессию, строить карьеру и зарабатывать деньги, но проявления внутренних инстинктов часто становятся серьезной проблемой.
Пример
: муж идет на совещание вместо детского утренника. Это не означает, что ему не интересны собственные дети, их дела и успехи, просто в иерархии его ценностей профессиональный рост стоит на первом месте. С карьерой обычно связаны и самые большие страхи мужчины – нереализованные амбиции они воспринимают как собственную несостоятельность в жизни, поэтому ради них готовы на многое.
Момент против вечности
Разная психология мужчин и женщин налагает отпечаток не только на бытовые ситуации, но и на любовные отношения. Представители сильного пола живут одним днем, а иногда и одним моментом – они способны быстро увлечься женщиной, через несколько дней захотеть интимной близости, а после этого быстро остыть и повторить цикл. Женщины более постоянны в привязанностях – для них важен процесс ухаживания, прохождение каждого из этапов, а после этого свадьба и семейная жизнь в духе «они жили долго и счастливо и умерли в один день».
Пример : почему он мне не звонит? Извечная женская проблема – почему мужчина не звонит после первого знакомства или совместной ночи – опять же связана с разным отношением к ситуации. Парни не делают из произошедшего каких-либо выводов и не строят долгосрочных планов – вечер был отличным, но сегодня есть много других дел, которыми нужно срочно заняться. Женщина в силу своей психологии развивает из этих событий целую драму – мысленно подбирает свадебное платье и имя первому ребенку, а отсутствие звонков воспринимает как болезненное крушение своих фантазий.
Мужчины заинтересованы в соперничестве, доминировании и проявлении индивидуальных характеристик, а женщины любят наблюдать за человеческими взаимоотношениями. По этой причине представительниц слабого пола характеризуют как сплетниц (хотя последние исследования показали, что парни не уступают девушкам в этом аспекте).
Пример
: муж смотрит футбол, а жена хочет переключить на сериал или мелодраму. Мужчин часто упрекают в толстокожести и отсутствии эмоций, приводя в качестве доказательства их нелюбовь к романтическим фильмам. На самом деле они не менее эмоциональны, чем женщины, но их интересуют собственные, а не чужие эмоции. Наблюдать за развитием взаимоотношений посторонних людей им абсолютно неинтересно – их психика требует чего-то более динамичного и активного, куда можно отнести спортивные соревнования и боевики.
Конкретное против абстрактного
Мужское мышление направлено на решение конкретных проблем, а абстрактные понятия вроде «что ты при этом чувствуешь» их интересует мало. Они не понимают колебаний и размышлений, если выход из ситуации лежит на поверхности (бери и делай). Женщины буквально тонут в своих эмоциях и могут несколько раз обдумать варианты решения, из-за чего могут пойти по ложному пути.
Пример : жена рассказывает о проблеме, а муж начинает злиться. Обычно женщины, которые рассказывают о своих проблемах, ожидают не совета, а сочувствия и сострадания. Для мужчин это понятие слишком абстрактное, поэтому в каждой подобной ситуации они видят завуалированную просьбу о помощи. Если помочь действием невозможно, представители сильного пола начинают чувствовать свою несостоятельность, что выливается в недовольство и агрессию.
Представители сильного пола умеют мобилизоваться в критических ситуациях, правильно реагируют на них и быстро решают проблемы. Женская психика немного запаздывает – они распыляются на мелочи и детали, что не способствует рациональному решению. Вместе с тем помехи в выполнении задач выбивают мужчин из колеи, тогда как девушки быстро адаптируются к новым условиям и ищут оптимальные пути обхода препятствий.
Пример
: в квартире прорвало трубу. Если в доме случился потоп, муж быстро перекроет общий кран и постарается ликвидировать поломку своими силами. Жена начнет хвататься то за телефон, то за тряпки, беспокоиться из-за испорченной мебели и квартиры соседей снизу, что может усугубить ситуацию. Если немедленно решить проблему невозможно, женщина придумает, где взять воду для мытья посуды и приготовления ужина, а мужчина придет в плохое настроение по причине того, что не может принять душ, как он привык это делать каждый вечер.
Первый раздел главы "Чем мужчина отличается от женщины" из книги "Ненастоящий мужчина"
ЧЕМ МУЖЧИНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖЕНЩИНЫ?
Александр Бирюков
1.1. Мужчина, женщина и учёные
Все мы привыкли доверять науке. Ссылки на научные журналы, имена учёных, статистические выкладки заставляют нас принимать информацию как факт. Собственно, я и сам ей доверяю хотя бы потому, что, будучи учёным, занимался и занимаюсь ею. Но в этом доверии и кроется ловушка.
На всём протяжении бытия человечества наука была зависимой. Это факт почти для всех отраслей науки — исключая разве что точные науки и часть естественных, вроде астрономии, физики, химии. Я не стану прослеживать весь исторический путь науки, приведу только несколько примеров, которые позволят объяснить то, о чём я хочу сказать.
В средние века наука зависела от религии и полностью подчинялась ей. Всё, что не соответствовало религиозным догмам, объявлялось ересью. Право на существование имело только то, что умещалось в рамки церковной идеологии. Можно ли доверять результатам научных исследований, полученным при таком подходе? Только с очень большой осторожностью.
В Советском Союзе наукой имело право называться только то, что не противоречило линии партии. Не только гуманитарные — даже естественные науки были обязаны основываться на марксистско-ленинской идеологии. Так появились работы Лысенко, «теория живого вещества» Лепешинской и прочие труды, которые были в русле марксизма-ленинизма, но к действительной картине мира не имели никакого отношения. Критики этих теорий, опровергнутых впоследствии, подвергались репрессиям.
Совсем другая судьба была у тех наук и учений, которые по какой-либо причине не соответствовали марксизму-ленинизму или — о ужас! — противоречили ему. Они тут же объявлялись буржуазной, реакционной лженаукой, мракобесием, а учёные, работавшие в этих направлениях подвергались репрессиям. Были ли в те времена достоверные статьи? Конечно. Но они растворялись в море теорий живого вещества.
В Германии времён Третьего Рейха сотни и тысячи учёных работали над поиском «доказательств» превосходства одной расы, нации над другими. Любому подобному «открытию» рукоплескали, любое опровержение идеи считали ошибкой. Были ли в фашистской Германии учёные, которые занимались не угодничеством правящей партии, а непредвзятой наукой? Разумеется. Но они терялись в толпах «заказных исследователей».
Какое отношение это имеет к современности? Самое прямое — с тех пор ровным счётом ничего не изменилось. Наука по-прежнему отрабатывает идеологический заказ.
В эпоху победившего «гуманизма» и «прав человека» давление с помощью репрессий вышло из моды. Нынче это считается варварством. На смену физических репрессий пришло экономическое давление.
Так уж получилось, что наука (за исключением разве что сугубо прикладной) — штука не самодостаточная. Она не производит никакого готового продукта, а потому не имеет собственного источника денег. Итог — она вынуждена просить содержания из стороннего источника. Между тем деньги имеют такое свойство — их не дают просто так. Взамен требуют определённую услугу. Это правило справедливо с того момента, как человек осознал факт частной собственности, материальных благ, и будет справедливо до тех пор, пока существует человек.
Говоря простым языком — кто платит, тот и заказывает музыку. Формально всё это называется благотворительностью, меценатством, но, как говорил капитан Жеглов, «милосердие — поповское слово». Верить в доброго дядю-мецената, выбрасывающего миллиарды долларов на ветер — всё равно что верить в Деда Мороза. За любой «благотворительностью» стоит выполнение определённых политико-экономических задач. Поэтому правильнее будет называть подобную деятельность спонсорством.
Современная фундаментальная наука и гуманитарные науки сидят на коротком поводке фондов и питаются грантами. Гранты не даются просто так: они выделяются под те научные направления, в которых заинтересован фонд, и негласно подразумевают получение тех результатов, которые были бы полезны фонду. Иначе какой смысл финансировать дармоедов-учёных?
Приведу пример. Большая часть «научных» статей, посвященных исследованию эффективности того или иного лекарственного препарата, является сфабрикованным материалом. Фармацевтическая компания финансово заинтересовывает кандидата, доктора наук — да хоть академика. Тот за три вечера пишет статью о том, что проведены исследования эффективности препарата и доказано его превосходство над ана-логами-конкурентами. Статья, разумеется, оформляется по всем правилам научных исследований: тут тебе и репрезентативная выборка, и слепой метод исследования, и формально правильные статистические расчёты. В общем, внешне абсолютно достоверно выглядящая статья. Далее фармацевтическая компания точно так же финансово заинтересовывает редактора журнала, и «научная» статья, а по факту — рекламный фальсификат, красуется в самых уважаемых научных журналах. Я не утверждаю, что абсолютно все статьи о лекарствах делаются таким образом. Много трудов действительно пишется на основе серьёзных исследований. Но они теряются среди фальшивок. Изобилие заказных статей, подделок заставляет сомневаться в любом труде подобного содержания.
Переходим непосредственно к сути беседы. Все крупные западные фонды сейчас поддерживают феминизм. Идеология их такова: биологически мужчина и женщина одинаковы, все люди андрогинны, социально женщина превосходит мужчину, тогда как любой мужчина есть либо реальный, либо потенциальный агрессор. Это оправдывает дискриминацию мужчин. Власть, общественное влияние должны принадлежать женщине.
Политики и юриспруденции я в этой статье не касаюсь — речь только о науке. А ей отводится роль «доказательной базы» вышеописанной идеологии. Естественнонаучные направления должны доказать биологическую одинаковость мужчины и женщины и нормальность половых извращений, а гуманитарные — обосновать социальное превосходство женщины над мужчиной. Чтобы получить официальные результаты, фонды выделяют гранты, а учёные готовы отрабатывать деньги заказчика. Исследователи всё прекрасно понимают — они заинтересованы давать результаты, которые соответствуют идеологии фонда, которые хочет видеть спонсор в конечном итоге. Иначе не будет денег — какой дурак будет спонсировать идеологического противника?
Ангажированность науки в пользу феминизма никто не скрывает. Созданы сотни кафедр женских наук, где быстро и формально достоверно делаются статьи на нужную тему с нужными результатами. Но это касается не только гуманиатрных дисциплин: учёным-естественникам тоже хочется кушать. Причём это не зависит от солидности места исследования: на коротком поводке грантов сидят даже самые уважаемые коллективы. Ведь люди по своей сути везде одинаковы.
Поэтому когда я читаю любую современную статью на тему полов, первым делом, ещё до анализа результатов, я задаю себе вопрос: на чьи деньги выполнены эти исследования? Кто заказывал здесь музыку? Я абсолютно уверен, что любую нынешнюю статью на подобную тему, даже вышедшую из стен самых солидных учреждений, написанную самыми видными учёными, напечатанную в самых уважаемых журналах, надо воспринимать с предельным скепсисом. Просеивать информацию через мельчайшее сито. Это касается нейтральных статей. Если же она откровенно заказная, хвалебная, то не следует доверять ей, даже если она опубликована в самом престижном журнале. Редакторы даже самых престижных журналов тоже люди, а почти любого человека можно соблазнить если не деньгами, то большими деньгами.
Или просто запугать. Если ты, читатель, полагаешь, что цензура — удел старых сталинских времён, то ты глубоко ошибаешься. Цензура есть и сейчас, в том числе в науке. Тот, кто платит, заказывает музыку. И ему совсем не нужно, чтобы его музыку вдруг прервали и начали другую. За этим строго следят.
Всё, что не исповедует вышеописанной идеологии, даже если подтверждено научно, подвергается цензуре, которая может иметь форму скандалов, публичного отказа в публикации, откровенной травли. Не дай Бог, если ты докажешь, что мужчина в чём-то превосходит женщину или что воспитание в гомосексуальных семьях вредно для детей. Это может стать концом твоей карьеры, а уж в том, что тебе изрядно потреплют нервы — можешь не сомневаться.
Примеров этому бесчисленное множество. Приведу два для иллюстрации.
В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъ-юнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США) провёл огромное исследование детей, воспитывавшихся в гомосексуальных семьях, и получил шокирующие результаты. Например, сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания (в гетеросексуальных — 8%). До 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство (из гетеросексуальных — 8%). 28% выходцев из лесбийских семей, являются безработными (8% для детей из гетеросексуальных семей).
Конечно, результатов гораздо больше, и те, кто заинтересуется, могут найти их в интернете. Но удивительно не это. Удивительна (или уже нет?) реакция общественности, особенно научной. Когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, то столкнулся с агрессией со стороны ЛГБТ-активистов. Они требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Автора публично, в том числе в печати, называли мошенником и шарлатаном, требовали уволить его из Техасского Университета. Против Регнеруса выступили даже многие коллеги. Вот какова реакция на правду, когда она идёт в разрез с «линией партии». В результате университет провёл целое следствие, длившееся несколько месяцев. Регнерусу повезло: его статья была опубликована. А сколько подобных статей под давлением правящей феминистической идеологии так и остаётся в виде рукописей?
В 2005 году президент Гарварда Ларри Саммерс на закрытой конференции, посвящённой малочисленности женщин в науке и бизнесе, суммировал ряд научных исследований, которые доказывают, что женщины в среднем достигают более скромных результатов в науке из-за половых различий мозга и высшей нервной деятельности, а не из-за дискриминации. Иначе говоря, мозг женщины «заточен» под другое. Он не лучше и не хуже мужского, просто другой.
Повторю. Президент Гарварда. Проанализировал. Научные. Источники.
Казалось бы — что тут особенного? Учёный резюмировал результаты исследований. Если у тебя есть иные результаты, то выскажи их, дискутируй, доказывай свою точку зрения.
Что тут началось! Пресса закипела негодованием! Как он смел сказать то, что не укладывается в концепцию одинаковости мужчины и женщины?! Как это он допустил, что результаты научных трудов противоречат половому символизму? Это неправильные труды! Запретить и не пущать!
Коллеги Саммерса разразились яростным «фи». Каждый счёл необходимым публично обвинить профессора в сексизме. Ученица Саммерса Нэнси Хопкинс со всей женской эмоциональностью заявила: «Очень печально, что всеми этими талантливыми молодыми женщинами в Гарварде руководит человек, имеющий подобную точку зрения». Пресса пухла от статей, порицающих и обвиняющих профессора.
Обвиняющих в чём? Напомню: всего лишь в том, что он посмел процитировать научные труды, которые идут вразрез с феминизмом и концепцией биологической одинаковости полов.
Под давлением этой травли Саммерс был вынужден уволиться с поста президента Гарварда. Его пример — другим наука. Не будешь идти в ногу с правящей идеологией — раздавят. Причём уровень не имеет значения. Даже самая значительная и уважаемая научная персона может очень быстро закончить свою карьеру, если выступит против правящей идеологии.
А теперь представьте редактора научного журнала, которому прислали статью, где сказано, что найдено очередное различие мужского и женского мозга. Да он, памятуя о судьбе Саммерса, с ужасом выбросит крамольную статью в мусорное ведро. И выглянет за дверь: не видел ли кто-нибудь, что он читал запрещённое. Даже если статья абсолютно научна, она никогда не увидит света.
На месте этого редактора может быть руководитель исследова-тельской группы, лаборатории, кафедры, института, издательства. Каждый из них прекрасно осознаёт, что он моментально может повторить судьбу Саммерса, если не станет думать и говорить «правильно». Каждый помнит, что мыслепреступления наказуемы.
Оруэлл отдыхает. Тоталитаризм и жесточайшая цензура в чистом виде — составляющие феминизма. Существует только два мнения: феминистическое и лженаучное. О причинах этого мы ещё поговорим в одной из последующих глав. Поймём, что дело тут не в тайных орденах или рептилоидах с Нибиру, а в обычной человеческой жадности и жажде власти. То есть в животных инстинктах.
Чтобы твою книгу напечатали при советской власти, она должна всецело соответствовать идеям марксизма и восхвалять коммунистическую партию. Чтобы твою статью опубликовали сейчас, она должна быть в духе феминизма и восхвалять женщину или половые извращения. Наука из поиска истины превращается в подгонку результатов под изначально известные и желаемые догмы.
Сравним. В 1948 году был уволен главный редактор журнала «Вопросы философии» Б.М. Кедров. Это произошло потому, что журнал под его руководством «...не занял правильных позиций относительно квантовой механики», что ослабило «...позиции материализма». В чём же Кедров отошёл от «правильных позиций»? В том, что опубликовал статью М.А. Маркова по квантовой механике, которая в те времена считалась лженаукой. Кроме того, статья Маркова «...была отходом от диалектического материализма в направлении идеализма и агностицизма». Сам Марков тоже подвергся травле. Таким образом, если наука «ослабляет позиции» материализма (коммунизма, феминизма), она быстро признаётся лженаукой.
Генетик С.С. Четвериков был арестован после длительных нападок в печати и финальной статьи в Комсомольской правде «Классовый враг в научных институтах». Авторы статьи требовали от Наркомздрава увольнения Четверикова из института за то, что его позиции не соответствуют марксизму. В итоге Четверикова не только уволили, но и арестовали. Вывод: если твои позиции не соответствуют марксизму (коммунизму, феминизму), то ты лжеучёный.
Генетик Н.И. Вавилов был арестован за то, что результаты его научной деятельности были не чем иным, как «вейсманиз-мом-морганизмом» и «фашистской наукой». Оказывается, марксизм утверждал, что все характеристики живого существа зависят не от наследственности, а исключительно от тех условий, в которых организм существует (известный тезис «бытие определяет сознание»). Вавилов же посмел утверждать, что многие признаки кодируются генами и — о ужас! — передаются по наследству! Вавилов умер в тюрьме. Его соратник И.И. Агол был расстрелян.
Почему я сравниваю нынешние статьи с трудами «учёных» Средневековья, Третьего Рейха, советских «учёных», кувалдой забивавших Закон Божий, нордизм, марксизм куда только можно? Казалось бы, как сравнивать научные труды из солидных современных изданий и те откровенные профанации, которые изготовлялись на потребу правящей идеологии?
Так ведь беда в том, что только сейчас, по прошествии десятков и сотен лет, мы называем их профанациями. А современникам они преподносились именно как наука. Над ими работали очень уважаемые люди, с учёными степенями, профессора, академики. Именно то, что мы спустя десятки лет называем фальшивкой, считалось единственно возможной, официальной наукой, точно так же, как сейчас единственно верным считается идея о биологической одинаковости мужчины и женщины (половой символизм). Труды, которые сейчас опровергнуты, публиковались в очень солидных журналах тех лет. Учёные были обязаны принимать их как доказанную истину. Идеологически верные труды в обязательном порядке изучались в ВУЗах и даже школах. Сомневающимся или тем более противникам угрожала кара. Точно так же она сейчас угрожает тем, кто осмелится сказать, что всё-таки мужчина и женщина отличаются друг от друга. Остракизм, обвинения в неполиткорректности и сексизме обеспечены. Твоя наука не должна выходить за рамки правящей идеологии. И тем более она не имеет права противоречить идеям тех фондов, на чьи деньги ты питаешься.
Не удивлюсь, если через 100 лет все эти «идеологически правильные» теории будут опровергнуты, как опровергнуты лысенковщина и нордизм. Опровергнуты даже не наукой, а самой жизнью — игра с природой губит тех, кто заигрался. Однако сейчас «солидность источников» и «уважаемость авторов» перевешивают даже здравый смысл.
Увы, друзья, но при таком раскладе принимать на веру «автори-тетные» статьи я не могу. Здравый смысл не позволяет.
Исследовать физиологические различия между мужчиной и женщиной — задача не из лёгких. Дело в том, что источников, которым можно было бы доверять, предельно мало. В России подобные исследования почти не проводятся, а к западным приходится относиться с большим сомнением, поскольку они находятся под прессом политкорректности. «О женщине, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего» — вот девиз современных «научных» исследований. Если вдруг выяснится, что мужчина в каком-то параметре опережает женщину, то у такого труда возникнет масса препятствий на пути в печать. Знаю не понаслышке — благо, имею массу коллег (учёных-врачей) по всему миру. Департаменты «женских наук» строго блюдут, чтобы мужчина на страницах журналов или диссертаций вдруг не опередил в чём-нибудь женщину, будь то математические способности или скорость реакции. В идеале, конечно, — полное равенство, идентичность мужчины и женщины, андрогинность, но если вдруг женщина окажется «равнее», то отчего бы и нет? Очень даже приятная новость. И очень научная, да!
Сейчас в гуманитарных науках (социология, психология) и даже биологии единственно правильной идеологий объявлен половой символизм — учение, которое утверждает, что мужчина и женщина абсолютно одинаковы с любой точки зрения, а пол и половые различия — последствие воспитания. Если научный труд противоречит половому символизму, то такой труд объявляется ошибочным, вредным, шовинистическим.
Некоторые «учёные» даже не скрывают своего презрения к мужчинам и сексистских взглядов. Наоборот, они вовсю работают на правящую идеологию, доказывая превосходство женщин над мужчинами. Выслуживаются перед хозяевами, как могут. Например, американский антрополог Э. Монтегю написал книгу «Природное превосходство женщины». То, что автор подобного панегирика — мужчина, совсем не удивляет. Современным мужчинам свойственны мазохизм и благоговейный страх перед женщиной. Удивляет то, что свои труды авторы называют научными. Представляю, что было бы с автором (особенно с учётом опыта Марка Регнеруса), напиши он подобную книгу, но о мужчинах.
К сожалению, половой символизм, феминистическая диктатура и цензура приникают и в российскую науку (вернее, уже проникли и движутся широким фронтом). Особенно в гуманитарную её часть. К счастью, естественнонаучная, например, медицина, ещё держится в рамках здравого смысла, хотя уже заметны тенденции в сторону утверждения одинаковости полов и превосходства женщин над мужчиной. Поэтому с подбором материала сразу же возникла трудность. Читая зарубежные статьи и видя в первых строках осанну одинаковости мужчины и женщины, а то и откровенное мужененавистничество, я сразу понимал под какой вывод подогнаны результаты. Удалось найти лишь несколько десятков более-менее нейтральных, хотя бы внешне, источников с относительно правдоподобными материалом и методами исследования. Большая часть — советские или российские статьи и монографии, созданные в 1970-2000-е гг. Не думаю, что свойства человеческого организма, остающиеся почти неизменными в течение тысячелетий, резко поменялись за 10-20 лет. Однако есть вероятность, что, используя именно эти труды, я нивелирую разрушительное влияние политкорректности и диктатуры слабых на науку.
Физиологические различия мужчин и женщин не ограничиваются половой системой. Оказывается, восприятие цвета и запахов, способность видеть в темноте и оставаться трезвыми после поглощения энного количества алкогольных напитков - все это различается у нас довольно сильно. Но давайте по порядку.
Мозг.
Мужчина, как правило, может сосредоточиться на решении только одной задачи, тогда как женщины чаще всего решают несколько задач одновременно. Причина в устройстве мозга: у женщин больше нейронных волокон, соединяющих правое и левое полушария. В отличие от мужчин, у женщин языковые центры находятся в обоих полушариях - поэтому нам легче даются языки. Зато соревноваться с мужчинами в пространственной ориентации просто бесполезно - тут они лидируют с огромным отрывом.
Гибкость и осанка.
У женщин более гибкая шея. Поэтому, чтобы обернуться назад, нам нужно повернуть только голову, а мужчинам - весь корпус целиком.
Кожа.
Мужчин не зря называют толстокожими: кожа у них действительно значительно толще, чем у женщин, поэтому на ней меньше видны морщины. При этом женская кожа еще и стареет раньше. Этот процесс напрямую связан с возрастными изменениями: после 35 лет в организме снижается выработка гормона эстрогена, который оказывает влияние на продуцирование коллагена. Вот почему дорогие кремы от морщин и постоянные визиты к косметологу - не роскошь, а жизненная необходимость!
Обоняние.
Женщины лучше чувствуют запахи и лучше разбираются в них. Нет ничего странного в том, что мы любим ароматические свечи, масла, духи и горячую ванну с ароматной пеной. И вот почему нам так не нравится, когда по дому разбросаны грязные мужские носки!
Цветовое восприятие.
Это, прямо скажем, не самая сильная сторона мужчин - и на то есть свои физиологические причины. Женщины различают до ста миллионов оттенков, тогда как представители сильного пола зачастую не способны уловить разницу даже между красным и зеленым (женщин-дальтоников не бывает).
Зато мужчины могут разобрать самый мелкий почерк и лучше видят в темноте!
Половые гормоны.
Женские яичники производят эстрогены - гормоны, отвечающие за изменения в теле. Мужским организмом эстрогены тоже вырабатываются, но в значительно меньших количествах. У эстрогена есть множество полезных свойств: он понижает уровень тяжелого холестерина, обеспечивает здоровое состояние головного мозга, способствует отложению кальция в костной ткани, ускоряет обмен веществ, улучшает кислородный обмен, оказывает положительное влияние на здоровье кожи, нормализует работу нервной системы. Эстроген, химически идентичный натуральному, используется в производстве оральных контрацептивов последнего поколения - так называемая контрацепция с "женской формулой". Она обладает отличной переносимостью и может способствовать поддержанию стабильного веса. А благодаря динамическому режиму дозирования при использовании контрацептивов с "женской формулой" в организм поступает ровно столько гормонов, сколько необходимо в конкретный день цикла.
Генетика.
Мужчины чаще болеют наследственными заболеваниями, потому что у них однаX-хромосома, а у женщин две. Поврежденные X-хромосомы ответственны за гемофилию и дальтонизм, а также - за облысение. Рецепторы андрогена, гормона, играющего ключевую роль в процессе облысения, находятся в Х-хромосоме.
Переносимость алкоголя.
Женщины не умеют пить - и совсем в этом не виноваты! В женском организме вырабатывается меньше алкогольдегидрогеназы - фермента, перерабатывающего алкоголь. Зато и алкогольная зависимость у представительниц слабого пола вырабатывается гораздо реже.
Здоровое сердце.
Женщины живут дольше - и тоже благодаря эстрогенам, защищающим кровеносные сосуды. До наступления менопаузы женщины гораздо меньше мужчин подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям, в том числе инфаркту и инсульту.
Мужчины и женщины по своей сути очень разные. Мужской взгляд на многие вещи кардинально отличается от женского. Представители сильного пола не только действуют иначе, они и мыслят по-другому.
Именно поэтому женщины так часто разочаровываются в мужчинах... Потому, что они ожидают от сильного пола совершенно женской реакции на многие вещи.
Например, женщины предпочитают открыто и эмоционально делиться впечатлениями о предмете разговора. От мужчин они ожидают точно такой же реакции. Поэтому бывают неприятно удивлены тем, что мужчины не столь эмоциональны. Конечно, мужчины, отнюдь, не бесчувственные чурбаны, они также испытывают чувства и в их голове витает множество идей. Однако представители сильного пола не спешат много говорить об этом.
Ученые доказали, что мужчинам для обработки полученной информации нужно больше времени, чем женщинам. Мужчины далеко не всегда способны открыто обсуждать свои чувства. И это прекрасно! Если бы они были такими же открытыми, как и женщины, мир был бы намного скучнее и утомительнее.
Женщинам важно понимать, что мужчины от них сильно отличаются. Давайте разберемся, чего же сильная половина человечества хочет на самом деле?
Чего хотят наши любимые мужчины?
1. Восхищения
Мужчинам нравится, чтобы ими восхищались. Они бы предпочли, чтобы их вообще не замечали, чем отзывались о них как о неадекватных и ущербных. Они хотят, чтобы женщины относились к ним с уважением как наедине с ними, так и на людях. Мужчинам очень нравится, когда ими любуются и когда в них верят. Там, где женщины рассыпаются в эмоциях, мужчины просто верят и уважают.
2. Уважения
Когда мужчин перестают уважать, они становятся грубыми. Им совершенно необязательно говорить о неуважении, они это и так прекрасно чувствуют.
3. Поддержки
Иногда мужчины бывают неуверенными в себе. Это может касаться как отношений внутри семьи, так и на работе. Но они не могут открыто сказать, что страдают в какой-либо ситуации. Что же в таком случае делать? Надо просто в мужчину верить и хвалить его. Если мужчина не получает поддержки от своей подруги или жены, он идет искать ее в другое место. Если же женщина всегда поддерживает своего мужчину, он становится увереннее в себе и чувствует себя в полной безопасности.
4. Лидерства
Мужчины - завоеватели и охотники. Совершенно неважно, какой у них доход, и кто больше преуспевает в карьере: они или их жены. Они в любом случае будут чувствовать ответственность за обеспечение семьи. Если же они не могут сыграть свою роль должным образом, они становятся неуверенными и загнанными в угол. Дама должна поддержать своего рыцаря, причем делать это надо только искренне.
5. Ласки
Мужчинам надо гораздо больше ласки, чем женщинам. Если мужчина получает ее регулярно, он спокоен и в хорошем настроении. Если же в этом плане у мужчины дефицит, он идет искать ее на стороне.
6. Романтики
Мужчины романтичны, но не всегда уверены в том, что их ухаживания могут понравиться женщине. Они боятся, что их унизят или обидят. Чтобы мужчина чувствовал себя уверенным, его надо постоянно поддерживать и хвалить. Если мужчина попросил женщину пойти с ним в магазин каких-нибудь железок, так это вовсе не потому, что ему эти железки нужны. Просто ему хочется погулять вместе. Разве это не романтика?
7. Красоты
Мужчинам далеко не безразлично, как выглядят их дамы. Это вовсе не значит, что каждый хочет видеть рядом с собой супермодель. Но им нравится, когда женщины делают какие-то усилия, чтобы им понравиться. Точно так же женщинам нравится, когда их кавалеры ходят в спортзал и следят за собой.
8. Понимания
Мужчины очень любят своих женщин, но не всегда могут показать свою любовь. Однако, как говорилось выше, они лучше мыслят материально. Им легче купить дом, машину, заработать деньги на еду или оплату счетов, чем засыпать женщину комплиментами и сочинять сонеты.
Аккуратное вождение автомобиля, мелкий домашний ремонт, поход в магазин за продуктами... В этих повседневных мелочах мужчина показывает свою любовь. Он хочет, чтобы его женщина была в безопасности, жила и отдыхала в уютном доме. Женщины должны понимать, что красивые слова - это не главное.
