Фото с сайта obozrevatel.com
После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери – с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов – неверны. Как именно следует считать алименты, если родители «поделили» детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к «алиментным» делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр «Яковлев и партнёры» . Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них – материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей – мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический райсуд по желанию отца оставил сына с ним. Исковые требования матери суд удовлетворил частично – решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов. Судебная коллегия не согласилась с тем, что для дочерей установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции указали: с ответчика следует взыскивать 1/3 дохода до совершеннолетия одной из дочерей, а после – 1/4 заработка до совершеннолетия второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина , рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Попова алиментов, ошибочны. Разрешая дело Поповых, судьи указали: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твёрдой денежной сумме, а не в долях, как указали нижестоящие инстанции.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Попова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Поповых – одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна, отмечает Екатерина Екимова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ» . Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем, поясняет Екимова. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер, добавляет Екатерина Екимова: «Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем». Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей, предполагает Екимова.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из родителей, то основное правило: размер алиментов необходимо установить именно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении к доходу, обращают внимание эксперты.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка, отмечает Екатерина Екимова. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. «В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму», – говорит Екимова.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер – например, договариваясь с работодателем о «серой» зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов, отмечает Кира Корума: «Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это «помогает» сэкономить на алиментах». Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства – например, его расходы, приводит пример Корума: «Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок».
Злоупотреблений можно избежать, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму, полагает Нурида Ибрагимова, юрист «Национальной юридической службы» . Нужно потребовать в суде изменения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенном размере. «Но и тут есть нюанс – такая схема не всегда выгодна, порой доли больше», – предупреждает она.
Лучше договориться самим
«Оптимальная схема – это соглашение об уплате алиментов как сознательный шаг родителей, которые понимают, что должны содержать своих детей», – замечает Нурида Ибрагимова. Так гораздо проще решить эти вопросы, соглашается Екатерина Екимова: судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а значит, его можно оспорить и признать недействительной по ГК, напоминает Екимова.
Соглашение надо удостоверить у нотариуса. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, с ним смело можно идти к судебным приставам, поясняет Ибрагимова. «Если же родители не потрудились дойти до нотариуса, соглашение будет считаться ничтожным, то есть не будет иметь никакой юридической силы. В случае разногласий придется обращаться в суд для взыскания алиментов», – рассказывает она.
Следует помнить и об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. «По общему правилу, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса, вопрос индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения сторонам лучше все же урегулировать этот вопрос», – говорит Екимова.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери – с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов – неверны. Как именно следует считать алименты, если родители «поделили» детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к «алиментным» делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр «Яковлев и партнёры» . Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них – материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей – мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Фото с сайта obozrevatel.com
После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери – с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов – неверны. Как именно следует считать алименты, если родители «поделили» детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к «алиментным» делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр «Яковлев и партнёры» . Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них – материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей – мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический райсуд по желанию отца оставил сына с ним. Исковые требования матери суд удовлетворил частично – решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов. Судебная коллегия не согласилась с тем, что для дочерей установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции указали: с ответчика следует взыскивать 1/3 дохода до совершеннолетия одной из дочерей, а после – 1/4 заработка до совершеннолетия второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина , рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Попова алиментов, ошибочны. Разрешая дело Поповых, судьи указали: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твёрдой денежной сумме, а не в долях, как указали нижестоящие инстанции.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Попова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Поповых – одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна, отмечает Екатерина Екимова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ» . Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем, поясняет Екимова. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер, добавляет Екатерина Екимова: «Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем». Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей, предполагает Екимова.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из родителей, то основное правило: размер алиментов необходимо установить именно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении к доходу, обращают внимание эксперты.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка, отмечает Екатерина Екимова. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. «В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму», – говорит Екимова.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер – например, договариваясь с работодателем о «серой» зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов, отмечает Кира Корума: «Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это «помогает» сэкономить на алиментах». Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства – например, его расходы, приводит пример Корума: «Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок».
Злоупотреблений можно избежать, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму, полагает Нурида Ибрагимова, юрист «Национальной юридической службы» . Нужно потребовать в суде изменения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенном размере. «Но и тут есть нюанс – такая схема не всегда выгодна, порой доли больше», – предупреждает она.
Лучше договориться самим
«Оптимальная схема – это соглашение об уплате алиментов как сознательный шаг родителей, которые понимают, что должны содержать своих детей», – замечает Нурида Ибрагимова. Так гораздо проще решить эти вопросы, соглашается Екатерина Екимова: судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а значит, его можно оспорить и признать недействительной по ГК, напоминает Екимова.
Соглашение надо удостоверить у нотариуса. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, с ним смело можно идти к судебным приставам, поясняет Ибрагимова. «Если же родители не потрудились дойти до нотариуса, соглашение будет считаться ничтожным, то есть не будет иметь никакой юридической силы. В случае разногласий придется обращаться в суд для взыскания алиментов», – рассказывает она.
Следует помнить и об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. «По общему правилу, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса, вопрос индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения сторонам лучше все же урегулировать этот вопрос», – говорит Екимова.
*
– имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Новую тенденцию в бракоразводных делах проанализировал Верховный суд РФ. В последние годы все чаще стали встречаться ситуации, когда при разводе супруги делят не только совместно нажитое имущество, но и общих детей. Эксперты утверждают, что в прежние годы подобные случаи бывали крайне редко.
Теперь бракоразводная схема: тебе - дочку, мне - сына стала встречаться очень часто. Но такая ситуация сделала актуальным вопрос, кто кому в таком случае должен платить алименты.
Основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стала стандартная коллизия. При разводе семьи с тремя детьми первоначально было решено, что все дети остаются с матерью. Родители об этом заключили соглашение сами, посчитав, что так будет лучше. В этом же соглашении они прописали и определили порядок уплаты алиментов отцом, который проживал отдельно.
Но потом ситуация почему-то изменилась, и мать обратилась в суд с просьбой признать прежнее соглашение ничтожным. Якобы она его подписала под давлением отца и невнимательно читала.
На суде выяснилось, что уже после развода отец забрал сына к себе, и он живет с ним, тогда как две дочери остались с матерью. Бывшая жена хотела, чтобы отец платил "денежные суммы на содержание детей", и вообще, по ее мнению, предыдущее соглашение надо признать ничтожным.
Районный суд встал на сторону матери. А раз в соглашении точные суммы алиментов названы не были, суд решил, что отец будет платить одну третью часть своего заработка до совершеннолетия детей.
Апелляция с таким подсчетом коллег не согласилась и поправила решение следующим образом. До будущего года отец должен платить алименты в размере одной трети на старшую дочь до достижения ею совершеннолетия. А через год начать платить на младшую, пока не вырастет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по просьбе отца дело перечитала и оба вердикта судов отменила, сказав, что эти решения основаны на неправильном толковании закона и что суды не заметили важные обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения конфликта.
Если родители при разводе "поделили" детей, то суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей
Сначала Верховный суд напомнил статьи Семейного кодекса. В 80-й статье кодекса говорится, что родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форму платежей детям родители определяют сами. Для этого они подписывают соглашение. Если договориться у них не получается, то в следующей статье Семейного кодекса, 81-й, сказано, что надо в таком случае делать. Алименты при разногласиях папы с мамой назначит суд. На одного ребенка - четверть зарплаты или другого дохода, на двоих - треть, а на троих и больше - половина.
В 83-й статье Семейного кодекса сказано, как поступать, если доход у того, кто должен платить алименты, непостоянный, часто меняется или какую-то долю заработка он получает натурой. В этом случае размер алиментов суд устанавливает в "твердой денежной сумме или одновременно в долях".
Верховный суд подчеркнул, размер этой твердой денежной суммы определяется судом исходя из материально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и "других, заслуживающих внимания обстоятельств".
Если при каждом родителе остаются дети, размер алиментов с одного родителя в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой судом.
Решая наш спор, сказал Верховный суд, коллеги не учли вот что. Бывшая жена потребовала алименты в долевом соотношении к заработку. А если исходить из тех правовых норм, которые перечислил Верховный суд, то получается следующее. Если при каждом родителе остается ребенок, то родитель-истец обязан сам доказывать факт, что он менее обеспечен, чем родитель-ответчик. При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей и его семейное положение.
А из документов, которые лежали в деле и оказались в распоряжении суда, видно, что доход матери "существенно превышал" прожиточный минимум для детей в Москве, а еще доход матери был "существенно больше" доходов отца.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала решения районного суда и решение апелляции о взыскании с отца алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку неправильным. И еще высокая инстанция сказала, что эти решения "не основаны на положениях действующего законодательства".
Именно поэтому все решения по делу об алиментах были отменены и Верховный суд велел пересмотреть спор заново, но с учетом своих рекомендаций.
Телефонная консультация 8 800 505-91-11
Звонок бесплатный
Алименты при разделе детей
Ели при разводе мы разделили детей, и не подавали на алименты друг к другу т.к. я малообеспеченная, и он многодетный, какие справки нужны если я хочу оформить малоимущую? Они требуют справку о размерах алиментов? Заранее спасибо.
Вечер добрый! Нужна справка о доходах, раз не подавали на алименты заключите соглашении об уплате алиментов у нотариуса, без этого не сможет оформить льготы в соцзащите. Удачи Вам успехов!
Кто то имел дело с алиментами при разделе детей между родителями (сын со мной, дочь с мамой)?
Как они считаются в твердой денежной сумме? У меня ЗП 50000 (13000 оклад + 29000 премия все это на северные 25%-13% налога=45625 но это при факте отработанного времени по графику 5/2, а так как я работаю по сменам, то еще переработка и ночные) у жены 20000, прожиточный в городе на ребенка 9650. Будет ли учитываться при начислении алиментов, размеры оклада и премии, согласно трудовому договору или по факту среднее выводят)? Что может влиять на размер алиментов (в сторону уменьшения)
Здравствуйте. Учитываются все доходы за месяц. Поэтому можете составить с супругой соглашение и определить кому из детей сколько причитается. В вашем случае ребенок который остается с вами более в выгодном положении чем тот который будет с матерью.
Дмитрий! При взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд прежде всего учитывает возможность сохранения ребенку прежнего уровня жизни. Многое будет зависеть от тех доказательств, которые представят родители ребенка. Получает ли ребенок дополнительное образование, посещает платные кружки, секции и пр. - все это может быть учтено. Также суд учитывает равную обязанность родителей в содержании ребенка. И материальное положение обоих родителей. При учете материального положения принимается за внимание не оклад, а средний размер дохода. Представьте в суд отзыв на иск, в котором обоснованно возражайте против доводов истца, ссылайтесь на равные обязанности родителей по содержанию детей.
Кто то имел дело с алиментами при разделе детей между родителями? Как они считаются в твердой денежной сумме? У меня ЗП 50000 у жены 20000, прожиточный в городе на ребенка 9650
Они считаются в твердой денежной сумме На усмотрение истицы, как правило в размере прожиточного минимума в вашем регионе
Здравствуйте. Если есть официальный источник дохода то алименты будут взыскать в процентном соотношении от з/п Семейный кодекс, N 223-ФЗ | ст 81 СК РФ Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке [Семейный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 81] 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Алименты будут взысканы судом кратно прожиточному минимуму в регионе. Но это не значит, что будет взыскан прожиточный минимум. Скорее, судья взыщет 1/2 минимума. При этом будет учитываться уровень жизни, к которому привыкли дети.
Суд разделил при разводе детей (девочка и мальчик), может ли мать подать на алименты на бывшего супруга если у ней нет средств для существования?
Здравствуйте. Если ребенку исполнилось три года, то на свое содержание она взыскать алименты не может. Она вправе взыскать алименты на содержание ребенка.
Здравствуйте! Супруга имеет право подать в суд исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка, который с ней, но и супруг также имеет право подать в суд иск о взыскании алиментов на ребенка, который с ним.
При разводе возможно ли разделить детей (их трое)? Подала на развод и алименты в мировой суд, после получения извещения из суда муж заявил, что будет оспаривать проживание детей или их разделении, живет в съемной квартире, своего жилья нет. Я военнослужащая и живу с детьми в служебной квартире. То, что, скорей всего, этот процесс затянется, это понятно, будут ли назначены алименты с момента подачи заявления или только при расторжении брака?
Здравствуйте! Алименты должны быть взысканы с момента подачи искового заявления. Так как пока дети на Вашем содержании. Если место жительство детей будет изменено, тогда будет основания и для изменения размера алиментов.
Можно ли подавать на алименты родителям при разделе детей после развода?
Нет. Если один ребенок живет с одним, второй с другим, обратиться в суд можно, но почти наверняка, в иске будет отказано. Если какая-то другая ситуация - уточните вопрос.
Да, можно, так как доходы у всех разные. Только нужно нотариальное соглашение между родителями или решение суда с указанием места жительства каждого из детей.
Моя сестра хочет развестись с мужем, подать на алименты и раздел имущества. При этом у них двое детей 14 ти и 9 ти лет. Недавно она узнала, что у мужа есть долги по кредитным картам, деньги с которых он пропил, и она не знала о существовании этих карт. Как в таком случае разделят имущество и будет ли она нести ответственность по его долгам?
Имущество, приобретенное Вашей сестрой и ее супругом в период брака, делится пополам. Долговые обязательства также могут быть разделены, если Ваша сестра не докажет, что взятые в кредит денежные средства были израсходованы не на нужды семьи.
При разделе имущества муж может заявить и о разделе совместных долгов. Чрезвычайно трудно будет доказать, что деньги в семью не попали, но можно кое-что сделать. Например установить юридический факт раздельного ведения хозяйства супругами до получения мужем кредитов
Алименты. Ситуация сложная.
При разводе суд разделил проживание детей сын проживает с отцом, а дочь со мной. Так вот отец не интересуется ребенком совсем, я в свою очередь часто вижусь с сыном и покупаю игрушки и одежду. Отец дочери ничего не покупает ей. Так вот могу ли я подать на алименты на одну только дочь? Он может подать на меня на алименты? И если бы детей не разделили то он бы платил на двоих.
Он может взыскать алименты с Вас, а Вы с него.
Куда обращаться при разводе? Есть двое несовершенолетних детей, но на алименты и раздел имущества со стороны супруги притензий нет, супруг против развода.
В мировой суд по месту жительства ответчика с иском о расторжении брака.
При разводе с женой разделили детей. Я регулярно платил алименты на сына, живущего у жены. Старшего сына растил без участия жены. Сейчас младшему сыну 15 лет, жена хочет через суд получить с меня деньги на его обучение, правомерно ли это?
Супруга на младшего несовершеннолетнего сына вправе продолжать получать алименты до его совершеннолетия, кроме того, она вправе требовать с Вас средства для покрытия дополнительных расходов на содержание ребенка.
Вопрос по разделу имущества при разводе и алиментах У меня с женой двое детей (3 и 6 лет), живём в 3-х квартире совместно купленной (мы в это время были уже в браке). Квартира оформлена на нее, ее доля при покупке была 70 %, прописаны мы все (я, жена, дети) . На что я могу претендовать при разводе (какой размер алиментов платить, часть квартиры), если дети остаются с женой. Я сейчас не работаю временно. Ребенок 3 года - инвалид, возможно инвалидность снимут через 2 месяца. За ребенка инвалида получаем компенсацию от государства примерно 13 тр. Жена работает, дети посещают детский сад. У нее желание ободрать меня. Еще есть автомобиль и общие кредиты, которые она хочет повесить на меня. Заранее спасибо!
Статья 34. Совместная собственность супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода
Вопрос по разделу имущества при разводе и алиментах. У меня с мужем двое детей (7,9 лет), живём в двухкомнатной квартире, купленной его родителями (мы в это время были уже в браке). Квартира оформлена на него, но прописаны мы все (я,муж, дети). На что я могу претендовать при разводе (размер алиментов, часть квартиры), если дети остаются со мной. И самое главное - муж НЕ РАБОТАЕТ! Заранее спасибо!
Право на долю в квартире Вы не имеете. Подавайте мировому судье иск о взыскании алиментов а твердой денежной сумме.
Вероника, добрый день! Для раздела совместно нажитого имущества супругов расторжение брака не является обязательным. Произвести раздел имущества супруги могут и в период брака (по соглашению или в судебном порядке). То же самое относится и к взысканию алиментов на содержание детей. Это может быть произведено и во время брака. Если квартира оформлена в период Вашего брака, то независимо от того, что она приобретена родителями, если она оформлена по сделке купли-продажи (то есть возмездной сделке, а не по дарению) на имя Вашего супруга, то она относится к совместно нажитому имуществу супругов и подлежит разделу между Вами. При разделе имущества доли супругов предполагаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому из супругов. Что касается алиментов, то Вы вправе как до расторжения брака, так и после подать исковое заявление о взыскании с отца детей алиментов. Если он не работает, т.е. не имеет стабильного источника дохода, то необходимо взыскивать алименты в твёрдой денежной сумме, а не в долях от заработка.
Вы претендуете на 1/2 долю во всем имуществе приобретенное в браке, не зависимо на кого из супругов оно оформлено. Дети в разделе имущества не участвуют. Что касается алиментов, так как вас супруг не работает, то алименты возможно взыскать в твердой денежной форме (например 8 т.р. ежемесячно). Если вас интересует более подробная консультация, обращайтесь в личку.
Сколько платить гос пошлину при разделе алиментов (33 на двоих детей от разных жен)
Кому? при подаче заявления о взыскании с Вас? Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; 2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; 3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; 4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса; 5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной; 6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается; 7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается; 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; 9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса; 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований; 11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен; 12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера; 13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; 14) утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 2. Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.
С б.мужем в разводе 2 года, ни на алименты (у нас 2-е детей), ни на раздел имущества при разводе я не подавала. У нас есть земельный участок 6 соток в СНТ (садовая книжка была оформлена на б.мужа). После развода я с детьми лето проводила там. Но теперь он нас не пускает. Забрал ключи, сказал что получил кадастровый паспорт и участок его. До развода участок не приватизировался. Скажите пожалуйста, получение кадастрового номера - это и есть оформление в собственность? Если участок им не приватизирован до сих пор, могу я подать заявление на раздел этого участка, потому что для меня это детище, которое я сама лично распахивала и довела до совершенства, а человек хочет взять всё себе только на основании того, что садовая книжка оформлена на него. Помогите советом, что в таком случае можно предпринять. Заранее спасибо.
Людмила, здравствуйте! Попробую помочь советом. Скорее всего Ваш бывший муж оформляет на себя право собственности, и спустя 3 года после развода сможет его продать. Чтобы этого не случилось, Вам необходимо срочно обратиться в суд с иском о признании права осбственности на земельный участок (1/2 долю), Вы имеете на это законные основания, так как участок выделяллся во время брака и скорее всего с учетом семьию. Если Вам необходима помощь в составлении документов, обращайтесь. С уважением. адвокат Калинина Ольга Геннадьевна (СПБ 995-82-58)
С октября прошлого года нахожусь в разводе. На двоих детей исправно плачу алименты. При устном разделе имущества все оставил бывшей жене и детям, взяв в собой ноутбук и автомобиль, за это была ниписана отказная на квартиру. Сейчас бывшая жена подала иск на раздел автомобиля. Как мне защитить себя, ведь у меня нет даже где жить. Администрацией мне выделили квартиру под саморемонт, но из-за отсутствия средств ремонт продвигается очень медленно. Для погашения долга мне предлагают продать автомобиль, могу ли я так сделать? Не будут ли потом требовать выплаты за автомобиль? За ранее спасибо.
Добрый день, Сергей! К сожалению, Вы оплошали, когда написали отказную на квартиру, и не взяли отказной на автомобиль и ноутбук у жены. Сейчас она имеет полное право на раздел автомобиля и ноутбука (вообщем всего того, что Вы забрали с собой). Ваше имущественное положение учитываться не будет. Автомобиль был приобретен в браке (как я понимаю), то есть является совместно нажитым имуществом. Следовательно, при продаже этого имущества Вы должны получить согласие бывшей супруги. Иначе она может оспорить совершенную сделку. Как обычно делается - продается автомобиль символически за символическую плату. Такая сделка так же может быть оспорена Вашей бывшей супругой. Единственный выход - подать встречное исковое заявление на раздел имущества, от которого Вы не писали отказную (мебель, техника, ремонт в квартире включая окна и т.д.). И тогда все может произойти взаимозачетом.
При разводе подлежит ли разделу имущество появившееся после назначения алиментов на детей. Если подлежит, то как, например, построить дом на садовом участке, что бы потом не делить ни дом ни участок. (Участок достался от свекрови тоже после назначения алементов по заявлению на передачу, предоставленному в правление садоводствав). Спасибо.
Разделу подлежит ОБЩЕЕ имущество супругов. При разделе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд МОЖЕТ в соответствии со ст.38 СК РФ признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их РАЗДЕЛЬНОГО ПРОЖИВАНИЯ при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Если дом построен в период совместного проживания, то его поделят поровну. Если дом еще не строится, то расторгните сначала брак, а уже потом начинайте строиться.
