Недавно был принят очень важный закон, освобождающий от ответственности водителей за спровоцированное ДТП. Теперь всю ответственность за последствия аварии понесет провокатор.
С одним моим знакомым, назовем его Алексей, приключилась поистине детективная история, впрочем, со счастливым концом. Он, как обычно, ехал на работу по левой полосе. Внезапно на его полосу выехал встречный автомобиль (впоследствии выяснилось, что водитель потерял сознание). Уходя от столкновения, Алексей зацепил две попутных машины.
По неизвестным причинам в ГИБДД не стали учитывать вылетевший на встречную полосу автомобиль и признали виновником ДТП именно моего знакомого. В страховой компании в выплатах и ремонте отказали. Алексей попробовал доказать свою невиновность в суде, но суды первой инстанции, как и сотрудники ГИБДД, не стали рассматривать фактор встречного автомобиля.
Он обратился к юристам, а те в свою очередь посоветовали обратиться в Верховный Суд. Рассмотрев все обстоятельства дела, Верховный Суд постановил, что нужно наказывать не виновника аварии, а того, кто его спровоцировал. В решении Верховного Суда указано, что согласно КоАП не является нарушением причинение вреда транспортным средствам в случае крайней необходимости.
При лобовом ударе велика вероятность смертельного исхода, поэтому столкновение автомобилем, двигающимся в попутном направлении, в такой момент, конечно, предпочтительнее. Алексею повезло, что у него сохранилась запись . Суд учел её также как и показания свидетелей аварии.
Если забить на Ютубе фразу «спровоцировал ДТП и уехал», найдется не один десяток подобных роликов. Но теперь после решения Верховного Суда исход многих административных дел об авариях будет не в пользу провокаторов. Спровоцировать ДТП может и пьяный пешеход, главное, чтобы была видеозапись.
Эксперты считают, что иметь в своем автомобиле видеорегистратор сегодня просто необходимо. И чем выше качество записи, тем лучше. Кстати, МВД совместно с Министерством связи готовит специальное приложение. Его принцип новым не назовешь. После регистрации в системе видеофайл будет обладать неоспоримой доказательной базой.
Разумеется, это не первый случай, когда Высший судебный орган принимает сторону водителя. Просто в случае с Алексеем суд справедливо посчитал, что привлекать к ответственности надо не того, кто совершил аварию, а того, кто её спровоцировал. А значит, суды низших инстанций должны будут следовать этой логике.
Предлагаю посмотреть подборку жутких аварий 2016 года.
И, пожалуйста, будьте осторожны!
Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.
Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.
Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».
Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.
Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова - без удовлетворения.
Таким образом, четыре суда - от мирового до Верховного - пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.
Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».
Не надейтесь на прецедент
Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Наказать водителя, который «подрезал» чужую машину, довольно проблематично, даже если его нашли, даже если он не уезжал с места ДТП и даже если имеются свидетели аварии.
В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. А когда в законе нет четких формулировок, судья руководствуется своими соображениями и жизненным опытом, что нередко порождает «двойственность» судебных решений. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения.
Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.
В России обеспечить единообразие судебных решений призваны постановления Пленума Верховного суда РФ. Обобщая судебную практику, судьи ВС РФ изучают решения других судов, в частности Верховного суда и высших судов субъектов РФ. Есть также обзоры судебной практики Верховного суда, на который могут ссылаться все региональные судьи. В обзоре, как правило, содержатся разъяснения по различным ситуациям и анализ конкретных дел. И хотя ни обзоры, ни даже постановления Пленума ВС не являются нормативными актами, судьи всех уровней стараются руководствоваться этими документами, чтобы их решения «устояли» в высших инстанциях.
Что подскажет судьям Пленум?
Таким образом, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов России судебным прецедентом не является, хотя она и учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона. И лишь арбитражные суды обычно признают наличие прецедента.
Возможно, после решения Верховного суда, защитившего водителя, который пострадал не по своей вине, провокаторов аварий станут чаще признавать виновными и наказывать. Но однозначно утверждать, что «ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание», все-таки рано.
Во-первых, хотелось бы дождаться постановления Пленума ВС на этот счет. Во-вторых, в каждом конкретном случае судья все равно должен разбираться, учитывая обстоятельства дела и показания очевидцев происшествия.
Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая уехала. Если удалось зафиксировать, чьи опасные маневры вызвали ДТП, и найти «беглеца», то его как минимум можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Но надо еще доказать, что он видел аварию и имел к ней отношение.
Кто прав, кто виноват?
Разберем две типичные ситуации. На красный свет пролетает лихач. Водитель, который тронулся на разрешающий зеленый сигнал светофора, резко тормозит, чтобы избежать столкновения. И получает удар в зад, потому что в двигавшейся сзади машине не ждали такого подвоха. Раньше всегда был виноват тот, кто ехал сзади.
Второй случай: водитель легковушки обгоняет фуру, но, увидев приближение встречной машины, резко выворачивает руль вправо, подрезает фуру и та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Обочина оказывается мягкой, и фура переворачивается. Виноватым в аварии всегда становился водитель фуры, так как легковушки и след простыл.
специалисты по разбору происшествий и опытные водители советуют: если вас подрезают, не виляйте в сторону, не меняйте полосу движения. Иначе виновным могут объявить именно вас. Правила дорожного движения не предусматривают в случае возникновения опасности выполнения каких-либо маневров. Водитель не должен выезжать на полосу встречного движения или объезжать препятствие по обочине. Он должен только тормозить.
Если же избежать ДТП не удалось, придется собирать доказательства, искать свидетелей, запрашивать записи дорожных камер. Не лишним будет и наличие у участников аварии видеорегистратора.
Изменят ли ПДД?
В силу пункта 1.2 ПДД Дорожно-транспортное происшествие - это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Если автомобиль, водитель которого нарушил ПДД и тем самым спровоцировал ДТП, каких-либо повреждений не получил, то очень непросто доказать, что в действиях этого водителя имеется объективная сторона состава правонарушения. Ведь в определении понятия «дорожно-транспортное происшествие» ничего не говорится о транспортных средствах, имевших непосредственную причастность к аварии.
Нет также и понятия аварии с участием «автомобиля-провокатора». Лихач может остаться безнаказанным, поскольку повреждений на его автомобиле нет, и доказать умысел скрывшегося с места ДТП водителя невозможно.
Итак, решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким авариям, но все же желательно внести соответствующие поправки в Правила дорожного движения, которые у нас, как известно, утверждаются постановлением правительства.
Человек спровоцировал дтп, в дтп люди не пострадали, и скрылся с места дтп . Какое наказание ему грозит?
Ответ Юриста:
Если виновник,будет отвечать.
Если будет установлена вина в ДТП, то угрожает ответственность за оставление места ДТП .
ДТП:водитель автомобиля 1, делая разворот на магистрали создал помеху, ехавшему по главной дороге автомобилю 2, в результате
ДТП:водитель автомобиля 1, делая разворот на магистрали создал помеху, ехавшему по главной дороге автомобилю 2, в результате чего автомобиль 2, пытаясь уйти от столкновения вылетел с магистрали и врезался в опору моста. Касания со вторым автомобилем не было. Обошлось без жертв и травм. Ущерб автомобиля более 100 тыс. рублей. Есть свидетели, которые видели как произошло ДТП. Записей с видеорегистраторов или камер нет. Какую ответственность понесет участник ДТП (создавший помеху), если сознается что создал помеху и тем самым спровоцировал ДТП?
Ответ Юриста:
Все находится в зависимости от служащих ГИБДД — посчитают необходимым привлекут к ответственности — в любом случае обращайтесь в СК виноватого с заявлением о возмещении страховки — откажут — через суд взыщите (если составлены документы ГИБДД)
Ответственность имущественная. Я знаком на практике с таким случаем. Все правильно, обращайтесь в страховую, дальше в суд. Но учтите, что вероятнее всего суд и Вашу вину может признать и восполнить не всю сумму, а 1/2 либо 1/3. Все находится в зависимости от событий и даже от судьи. ! Обращайтесь!
Есть ли вероятность выиграть суд?
Попал в ДТП. Двигался по своей полосе, на встречу вылетела машина, пытался уйти от лобового столкновения, свернул влево, на встречную полосу. Удар пришелся в зад. Место столкновения на моей полосе. Меня развернуло и выкинуло с дороги на обочину встречной полосы. Водитель встречного автомобиля сначала признал вину, потом отказался. Был в алкогольном опьянении. В объяснении написала, что двигалась по своей полосе, а на встречную выехал я. ГАИ ничью вину установить не смогли. Дело передают в суд Говорят алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством, а только сопутствующим, но на возможно именно это спровоцировало ДТП.
Ответ Юриста:
Добрый день Андрей. Если сотрудники ГИБДД не смогли установить ничью вину, то попытайтесь обратиться за консультацией к автоэкспертам, по способности предоставив схему ДТП составленную сотрудниками ГИБДД и фото покоробленных автомобилей. Конкретно они посмотрев документы сумеют найти виновника ДТП, составив соответственное заключение. Обратитесь в страховую компанию, для признания данного варианта страховым. Даже если виновник не установлен, страховая компания в рамках контракта должна оглядеть ваш автомобиль, произвести калькуляцию вреда от ДТП. А так естественно необходимо читать контракт, где прописаны условия и происшествия признания варианта страховым и соответственно выплаты.
Если у виновника просто не было полиса, то это не высвобождает страховую виновника (в случае его признания таким) от выплаты, если полиса вообщем не было или он истек, то вред нужно добиваться конкретно с виновника ДТП. Для установления последовательности ДТП нужно проведение трасологической экспертизы. Вам нужен спец для сопровождения, без помощи других такие вопросы неподготовленному решить будет тяжело, сотрудники ГИБДД и суда на вашу сторону не встанут.
Погибла мама в дтп на пешеходном переходе, есть видио что спровоцировал аварию другой участник движения. можно ли его привлечь
Погибла мама в дтп на пешеходном переходе,есть видио что спровоцировал аварию другой участник движения.можно ли его привлечь к ответственности.Следователь говорит что нет такой статьи. Разве он не виноват, он резко тормознул уже на зебре, напугав при этом пешеходов и отпрыгнув от него они попадают под другой автомобиль?
Ответ Юриста:
Можно ходатайствовать о вербовании нового ответчика, суд будет решать
Наталья, очень тяжело давать советы, потому что нет способности ознакомиться с материалами дела, составлен ли был протокол об АП, схема ДТП, уточните пожалуйста.
Вы повсевременно задаете вопросы. Но дать ответ, Вам сумеет только юрист после ознакомления с материалами проверки по факту произошедшего ДТП. На теоретическом уровне рассуждать можно очень длительно, но результата не будет.
Заключайте контракт с адвокатом на ведение дела.
вот таковой мой Вам совет.
!
Какие могут быть для меня последствия данной ситуации?
Добрый день, вопрос у меня по ПДД, сегодня мой маневр на дороге привел к ДТП я двигался в среднем ряду, левый ряд предусмотрен для поворота на лева, стрелка на лева горела красным и там была пробка, я проехал пробку по среднему ряду и включив поворотник перестроился вперед пробки через сплошную линию, для среднего ряда горел зеленый сигнал светофора, в результате моего маневра с заде следующий транспорт столкнулся друг с другом, на требование проследовать с ними в ГАИ я сказа что, они сами виноваты не соблюдение дистанции и скоростного режима, и уехал с места их ДТП, я не являюсь участником ДТП.
Ответ Юриста:
Могут привлечь по ч. ст.12.27 КОАП РФ — оставление места дтп
Могут привлечь к административной ответственности.
На какие выплаты от страховой мы можем рассчитывать и с какой страховой компаний с нашей или виновника?
У нас случилось ДТП со смертельным исходом. За рулем одной из машин ехал мой отец, пассажиром был мой брат, который и погиб в больнице через несколько часов. Происшествие произошло по вине другого водителя, который, совершая обгон в неположенном месте, выехал на полосу встречного движения, что и спровоцировало ДТП. Умер мой брат, серьезно пострадала машина. На какие выплаты от страховой мы можем рассчитывать и с какой страховой компаний с нашей или виновника? Заранее спасибо за ответ.
Ответ Юриста:
Обращайтесь в страховую компанию виновника.
Ильдар, в процессе расследования уголовного дела нужно заявить штатский иск на сумму порядка 300 тыс.руб. — это компенсация морального вреда!!!
Согласно Правил ОСАГО страховая сумма, в границах которой страховщик при пришествии каждого страхового варианта (независимо от их числа в течение срока деяния контракта неотклонимого страхования) обязуется компенсировать потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего, — менее 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — менее 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу 1-го потерпевшего, — менее 120 тыс. рублей.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами штатского законодательства, регулирующего дела по обязанностям вследствие причинения вреда жизни либо здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превосходящая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.
У меня следующая ситуация:
Личная машина (тойота) была припаркована у тротуара, когда в неё врезался другой автомобиль
Здравствуйте! У меня следующая ситуация:
Личная машина (тойота) была припаркована у тротуара, когда в неё врезался другой автомобиль (мерседес), который согласно документам ГИБДД уклонялся от столкновения с другим авто (хундай), который и спровоцировал данное ДТП, не уступив дорогу мерседесу, двигавшемуся по главной дороге.
Первоначально виновником для меня был определён водитель мерседеса. Но она оспорила решение ГАИ, и виновником для всех признали Хундай. Все три машины застрахованы по ОСАГО в Ингосстрахе, который провёл оценку ущерба, определив мне ущерб в 62000 рублей, а мерседесу в 240000 рублей.
Ответ Юриста:
Добрый день.
Вам нужно обратиться с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП- Ингосстрах.
В течение 30 дней со денька воззвания, страховая компания должна удовлетворить ваши требования или отказать в письменном виде.
В случает отказа нужно обратиться в суд.
Суд взыщет не только лишь сумму причиненного вреда, да и судебные расходы, штраф в размере 50 процентов от присужденной валютной суммы, также неустойку.
Руслан!
В Вашем случае можно оспорить размер возмещения страховой, но дело будет очень муторным. Выиграть суд в отоношении виновника ДТП проще, но взыскание востребует также значимых временных издержек. Оценить размер оплаты моих услуг можно только после подробного исследования имеющихся у Вас материалов.
Оппонент перед поворотом налево во двор заблаговременно перестроился на встречную полосу, предназначенную для движения
Оппонент перед поворотом налево во двор заблаговременно перестроился на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных т.с., чем спровоцировал ДТП однако апеллируя п. 18.2 абзац 2, …Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее… утверждает, что ПДД не нарушал, так ли это, если нет, то как аргументировать
Ответ Юриста:
Ваш оппонент прав. Для аргументации нужно ознакомиться с материалом.
На их встречную полосу вылетела машина что и спровоцировала аварию в результате произошла авария я хотела бы уточнить
Здравствуйте, у меня такой вопрос мой муж в 2013 году после дтп погиб, он был пассажиром сидел рядом с водителем. на их встречную полосу вылетела машина что и спровоцировала аварию в результате произошла авария я хотела бы уточнить сумму страховой выплаты в РГС. мне говорят что я получу 80000 руб
Ответ Юриста:
Мы не знаем сумму выплаты — она складывается зависимо от вреда, но от виноватого вы вправе просить моральный вред для себя и детям (если они есть)
Линара Рашитовна, если вы желаете взыскать моральный вред с виновника дтп, вам нужно обратиться в суд по месту проживания обвиняемого с штатским иском, и приложить вступивший в легитимную силу приговор по уголовному делу.
Что в следствии привело к поломке двигателя?
Дтп произошло в пвгусте. Я была за рулем авто, которое принадлежит свекрови. Виновник аварии грузовик, принадлежавший юр лицу. После оценки страховой выплатили сумму, очевидно не покрывающую расходы. Поскольку свекровь живет в другой стране у нас не было возможности подать в суд Вызывали эксперта из страховой для оценки внутренних повреждений. После проверки было разрешено ездить на данном авто. Спустя 3 месяца выходит из строя двигатель по неизвестной причине. Это может быть связано с произошедшей аварией.
Ответ юриста по теме вопроса: — спровоцировал дтп
Моральный вред в этом случае не предусмотрен законом
Вам необходимо обратиться за независящей оценкой в процессе которой установить в итоге чего произошли такие последствия, если в итоге ДТП то сможете добиваться возмещения если же по вашей вине то СК не должна вам.
В 2008 году попал в ДТП, перелом обеих ног. После больницы переселился на квартиру Матери. Квартира Матери находиться в
В 2008 году попал в ДТП, перелом обеих ног. После больницы переселился на квартиру Матери. Квартира Матери находиться в посёлке населением 250 человек, в доме всего 8 квартир. В квартире под нами проживает одинокая женщина 65 лет с сыном 38 лет. Она изначально диктовала Матери, условия проживания, типа, ходить в войлочных тапочках и вообще, сидеть, как мыши! Дому 50 лет, поэтому, хорошая слышимость.
Проживаю в квартире с Матерью 70 лет и мне 50 лет, инвалид, праздники мы не устраиваем, гости практически не бывают.
Ответ Юриста:
Добрый день, Андрей Николаевич!
Подавайте в прокуратуру жалобу по ст. 10 ФЗ о прокуратуре и приведите все вероятные подтверждения инсинуации, чтоб Вас нельзя было привлечь по ст. 306 УК РФ. Будут вопросы, пишите.
Жена стала виновницей ДТП при повороте налево, не уступив едущему в прямом направлении мотоциклу типа кроссовик"
Добрый день, ситуация в следующем. Жена стала виновницей ДТП при повороте налево, не уступив едущему в прямом направлении мотоциклу типа кроссовик т.е. он не имеет права передвигаться на нем по дорогам общего пользования. В результате столкновения у него проблемы с позвоночником и предварительно находиться в больнице ему пол года. Вопрос: как я понимаю в любом случае жена виновата, но как может отразиться на вынесении решения в суде тот факт что он уже изначально нарушал ПДД и тем самым спровоцировал ДТП?
Ответ Юриста:
В Вашем случае никак не отразиться, он же не совершал нарушения ПДД, спровоцировавшего это ДТП.
Родственник попал в ДТП, вернее спровоцировал http://www.youtube.com/watch?v=UWtcmla5ZAs (он на белой хонде). В результате
Родственник попал в ДТП, вернее спровоцировал http://www.youtube.com/watch?v=UWtcmla5ZAs (он на белой хонде). В результате пострадала пенсионерка Суд признал его виновным и назначил выплатить 250 т.р. С приставами было решено, что будет платить 35% от з/п, но бубушка требует всю сумму сразу. Приставы требуют продать машину. Правомерно? У него несовершеннолетняя дочь, ипотека
Ответ Юриста:
Требование не совершенно правомерное! Обе стороны осознать можно, а вот разрешить… Машина нужна не для развлечений тогда и это неправомерное требование. А если у него заработная плата копейки, то и выплаты затянутся на годы, а бабушке на данный момент необходимо поправлять здоровье…
Должен ли был суд вызвать всех участников ДТП?
При ДТП, с участием нескольких тс, виновником признан водитель снегоуборочной машины. ДТП было бесконтактным, но спровоцировано водителем данной машины. Позже состоялся суд где водитель обжаловал постановление об административном правонарушении ГИБДД и был признан невиновным в совершении ДТП. должен ли был суд вызвать всех участников ДТП? или хотя бы уведомить, о предстоящем суде? Могут ли другие участники ДТП опротестовать решение суда
Ответ Юриста:
Олег Викторович! Другие участники ДТП могут обжаловать решение судьи,оснований довольно.Обратитесь к местным юристам,посодействуют.!
Было дтп я ударился головой но непридал этому значения. Вечером начала болеть голова, но так-как у меня гипертония подумал
Было дтп я ударился головой но непридал этому значения.Вечером начала болеть голова,но так-как у меня гипертония подумал что из-за стресса поднялось давление.Три дня сбивал его,а на 4 день у меня начала неметь рука.Я обратился приёмное отделение больницы,где мне поставили диагноз остехондроз.Потом усиленно лечили от него.Боли в шее продолжались.Я выпросил сделать рентген,который показал что у меня смещение дисков шейного отдела позвоночника и протрузии,как мне объяснила потом невролог уменя уже были проблемы,А УДАР при аварии спровоцировал процесс.
Ответ Юриста:
По сути не приятная ситуация, но если б вы написали о сотрясении, можно было бы дальше вести войну, а так смотрится примерно — «Я ударился головой и нашел мозоль на пятке»
Дело №2-529
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Королевой Т.А.,
при секретаре Мальцевой М.Н.,
с участием истца Синенького О.С.,
ответчика Синенькой Ж.Ю.,
представителя ответчика адвоката Шалимова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенткого О.С. к Синенькой Ж.Ю. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли в общем имуществе супругов, и встречному исковому заявлению Синенькой Ж.Ю. к Синенькому О.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежных средств
установил:
Синенький О.С. обратился в суд с иском к Синенькой Ж.Ю. о признании объекта незавершенного строительства по адресу: , кадастровый номер №, расположенного на земельном участке по адресу: общим имуществом супругов Синенького О.С. и Синенькой Ж.Ю., определении долей в общем имуществе, по 1/2 доле в праве за Синеньким О.С. и Синенькой Ж.Ю., прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Синенький О.С. исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Синенькой Ж.Ю. Брачный договор при заключении брака и в период брака не заключался, при расторжении брака, требования о разделе совместно нажитого имущества, заявлены не были. В период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику, который был приобретен бывшей супругой до брака, расположенном по адресу: , им было начато строительство жилого дома с целью проживания в нем его семьи. Строительство дома осуществлялось ООО «ТОТ». Данной фирме истцом уплачено рублей, задолженность составляет рублей. Строительство дома не было завершено в виду развода, дом был построен частично, в настоящее время дом является объектом незавершенного строительства, площадью кв. метров, степень готовности 60 %. Считает, что объект незавершенного строительства подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и подлежит разделу. В январе 2015 года истцу стало известно о том, что его бывшая супруга Синенькая Ж.Ю. подала объявление в Интернет на сайт «Авито» о продаже земельного участка с недостроенным ими жилым домом. Позже истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на объект незавершенного строительства на себя лично. На требования истца продать имущество и поделить вырученные от продажи средства ответчик ответила категорическим отказом без указания причин. Считает, что ответчик не имеет права единолично распоряжаться совместно нажитым в браке имуществом, продажей объекта незавершенного строительства будут нарушены его права, так как он оплачивал строительство дома. Просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, расположенный на земельном участке по адресу: общим имуществом супругов, определить доли бывших супругов в указанном объекте незавершенного строительства по 1/2 доле за каждым, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Синенькой Ж.Ю.
Ответчик Синенькая Ж.Ю. обратилась со встречным иском к Синенькому О.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Встречные исковые требования мотивировала тем, что во время брака было нажито следующее имущество: объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: , стоимостью рублей, здание убойного пункта кв.м. расположенное по адресу: , д. Нововознесенск, кадастровый номер №, стоимостью рублей, тракторный гараж площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью рублей, автомобиль KIAJES, приобретенный с 2010 году, стоимостью рублей. Итого стоимость совместно нажитого имущества, являющейся общей совместной собственностью, составила рублей. Здание убойного пункта и оборудование было приобретено Синеньким О.С., до брака, но денежные средства внесены за приобретенное имущество в период брака. Синенький О.С. без ее ведома распорядился совместным имуществом, продал здание тракторного гаража, разобрав его по частям, и продал автомобиль. Денежные средства потратил исключительно на свои нужды. Стоимость имущества проданного Синеньким О.С. составляет рублей. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в ее собственности, и не может быть разделен в натуре, так как она нуждается в жилье, Синенький жилым помещением обеспечен. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей объект незавершенного строительства по адресу: кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: , здание убойного пункта площадью кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер №. Взыскать с Синенького О.С. денежную компенсацию за реализованное имущество в сумме рублей, расходы по оценке недвижимого имущества в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Истец Синенький О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречным иском не согласился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. В опровержение встречного иска пояснил, что Синенькая Ж.Ю. намерена продать незавершенное строительство, поскольку не имеет возможности достроить дом. Он вложил в строительство дома много личных сил, средств, времени, считает, что за ним должна быть установлена доля в праве собственности на объект незавершенного строительства. Здание убойного пункта было приобретено им до брака, на его личные средства, которые им были уплачены в декабре 2007 года, январе, феврале, марте 2008 года. Заявление представителя ответчика о подложности доказательств (чеков об оплате) основаны на предположениях, и не могут быть приняты. Дата прекращения ипотеки в данном случае значения не имеет. Здание убойного пункта в раздел общего имущества входить не может на основании приведенных доводов, в этой части истцу в иске просит отказать. Совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком было прекращено в конце января - в начале февраля 2011 года, тракторный гараж он приобрел в марте 2011 года на личные средства. Тракторный гараж является его единоличной собственностью и разделу не подлежит. Не согласен с оценкой тракторного гаража, представленной ответчиком, поскольку стоимость гаража, указанная в отчете ООО «Риэл-Оценка», не отражает действительное состояние гаража на дату оценки. Он приобрел гараж в разрушенном состоянии. Здание гаража на момент проведения оценки отсутствовало, так как давно разобрано на строительные материалы, которые были проданы им на сумму рублей. Эти деньги он уплатил в погашение долга Павлову А.В., деньги в сумме рублей брал на приобретение автомобиля KIAJES. Просит признать отчет об оценке тракторного гаража, произведенный ООО «Риэл-Оценка», недопустимым доказательством, так как отчет не соответствует законодательству Российской Федерации. Автомобиль KIAJES был приобретен в браке на кредитные средства в сумме рублей, полученные в банке ВТБ 24, с согласия ответчика и на нужды семьи. После развода он уплачивал кредит в сумме рублей самостоятельно, ответчик денежные средства на уплату кредита ему не передавала. Просит удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Синенькая Ж.Ю. исковые требования Синенького О.С. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, пояснила, что до заключения брака истцом было приобретено здание убойного пункта, однако по договору ипотеки платежи производились в период брака, за счет общих средств супругов, ипотека была погашена в декабре 2012 года. В период брака истцом приобретено здание тракторного гаража, автомобиль. В квартире, принадлежащей Синенькому О.С. проведен капитальный ремонт, приобреталась новая мебель, бытовая техника, все это осталось в распоряжении истца. В период брака было начато строительство жилого дома. В строительстве дома, в заготовке материала участвовал ее отец. Синенькой О.С. без ее согласия разобрал тракторный гараж на строительные материалы, продал их, кроме того продал автомобиль, деньги потратил на личные нужды.
Представитель ответчика Синенькой Ж.Ю. адвокат Шалимов А.Б. поддержал позицию ответчика, дополнил, что Синенький О.С. злоупотребляет своим правом, уклоняется от предоставления доказательств, представляет подложные доказательства. Просит признать квитанции к приходным кассовым ордерам, на общую сумму рублей, представленные Синеньким О.С., подложными. Синенький О.С. признавал, что деньги на покупку убойного цеха были уплачены в период брака из общих средств, в дальнейшем изменил свою позицию, стал утверждать, что деньги он уплатил до брака. В подтверждение им были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о внесении Синеньким О.С. денег до брака. Подпись главного бухгалтера и кассира выполнена одним лицом, в материалах дела имеется копия протокола собрания «Восход Агро», на котором обсуждался вопрос об отчуждении цеха, главным бухгалтером указана Трепезаева Т.В., подпись на квитанциях не согласуется с фамилией и инициалами главного бухгалтера. В документах, представленных Росреестром, нет документов, на основании которых была снята ипотека. Так же просит признать подложной квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОТ» на сумму рублей, так как Синенький О.С. согласно договору на оказание туристских услуг, проездных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, и соответственно не мог внести деньги в ООО «ТОТ».
Суд, выслушав стороны, изучив документы, имеющиеся в деле, установил следующее.
решил:
Исковые требования Синенького О.С. к Синеньклй Ж.Ю. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли в общем имуществе супругов удовлетворить.
Встречные исковые требования Синеньклй Ж.Ю. к Синенькому О.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, площадью кв. метров, степень готовности 60 %, общим имуществом бывших супругов Синенького О.С. и Синеньклй Ж.Ю..
Определить доли Синенького О.С. и Синеньклй Ж.Ю. при разделе общего совместно нажитого имущества равными.
Разделить имущество, приобретенное в период брака Синеньким О.С. и Синеньклй Ж.Ю..
Признать за Синеньким О.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, площадью кв. метров, степень готовности 60 %.
Признать за Синеньклй Ж.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, площадью кв. метров, степень готовности 60 %.
Прекратить право единоличной собственности Синеньклй Ж.Ю. на объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, площадью кв. метров, степень готовности 60%.
Передать Синенькому О.С. тракторный гараж общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: д, кадастровый (или условный) номер объекта: №.
Взыскать с Синенького О.С. в пользу Синеньклй Ж.Ю. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества: тракторного гаража общей площадью кв. метров, расположенного по адресу: д. Семеново, кадастровый (или условный) номер объекта №, проданного автомобиля KIAJES, в размере рублей.
В остальной части встречных исковых требований Синеньклй Ж.Ю. отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в записи о правах на вышеназванное недвижимое имущество.
Взыскать с Синеньклй Ж.Ю. в пользу Синенького О.С.
расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.
Взыскать с Синенького О.С. в пользу Синеньклй Ж.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки объектов недвижимости в размере рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей 00 копеек.
Взыскать с Синенького О.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в размере рублей 00 копеек в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 07.07.2015.
Судья подпись Т.А. Королева
Копия верна.
Судья Т.А. Королева
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-529
Суд:
Верещагинский районный суд (Пермский край)Истцы:
Синенький О.С.Ответчики:
Синенькая Ж.Ю.Судьи дела:
Королева Т.А. (судья)Судебная практика по:
Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
Вопрос: Мы с женой начали строить загородный коттедж на общие деньги. Сейчас мы подали документы на развод. Можем ли мы разделить дом, если он еще недостроен и не введен в эксплуатацию?
Еще несколько лет назад супруги не имели возможности разделить недостроенное домовладение. Это было связано с тем, что на объект незавершенного строительства не выдавался кадастровый паспорт, соответственно не оформлялось и право собственности. Таким образом, недостроенный дом попросту не существовал юридически и не мог служить объектом гражданских правоотношений.
Раздел происходит через суд
В настоящее время судебная практика показывает, что раздел недостроенного дома стал возможным. Для этого стороны обязаны обратиться в суд. Вопрос в любом случае решается в суде, даже если супруги уже договорились мирным путем.
Суд устанавливает факт наличия домовладения и принадлежности его заявителям. Таким образом, дом признается объектом недвижимости независимо от готовности и возможности его надлежащей эксплуатации. Главным условием для этого является наличие:
- разрешения на строительство;
- проектно-сметной документации;
- положительного заключения строительно-технической экспертизы.
Чаще всего в рамках такого процесса рассматриваются требования об установлении права собственности на спорное домовладение, определении долей и разделе имущества. Однако, исходя из обстоятельств конкретного дела, судья вправе выделить указанные требования в отдельное производство.
Решение, вступившее в законную силу, передается в органы Росреестра. После чего супруги могут зарегистрировать право собственности на свои доли.
Как происходит раздел подобного строения
Фактический раздел недостроенного домовладения осуществляется общеизвестными способами. Во-первых: муж и жена могут продать его и разделить деньги пропорционально присужденным долям. Во-вторых: один из супругов может передать в собственность другому свою долю взамен на денежную компенсацию либо выполнение определенных условий.
Важно знать, что передача доли, равно как и отказ от нее оформляется в письменном виде, заверяется у нотариуса и подлежит государственной регистрации.
